В России разработаны методические материалы по доступу СПИД-сервисных НКО к бюджетному финансированию
Вопрос доступа СПИД-сервисных НКО к бюджетным средствам является актуальным для всех стран региона ВЕЦА.
В России в настоящий момент одним из приоритетов работы по поддержке НКО является обеспечение доступа социально ориентированных некоммерческих организаций к бюджетным средствам, предусмотренным на оказание социальных услуг, в том числе — в сфере здравоохранения.
Чтобы помочь НКО сориентироваться в происходящих процессах, Открытый институт здоровья представил методические рекомендации по доступу к бюджетным средствам для социально ориентированных некоммерческих организаций, работающих в сфере профилактики и предупреждения распространения ВИЧ-инфекции, а также работающих с людьми, живущими с ВИЧ, в Российской Федерации.
Методические рекомендации охватывают наиболее актуальные вопросы в области доступа к бюджетному финансированию, а также дают анализ федеральной нормативно – правовой базы и региональные примеры.
Документ доступен для скачивания на сайте Центра ГРАНИ (http://www.grany-center.org/
Мы обсудили с Дамиром Мусиным (Центр ГРАНИ) перспективы российских СПИД-сервисных НКО получить доступ к бюджетному финансированию.
EECAAC2018:
— Центр «ГРАНИ» консультирует по вопросам доступа к бюджетным средствам широкий круг НКО, работающих в самых разных темах. В чем специфика доступа СПИД-сервисных НКО к бюджетным средствам, на ваш взгляд?
Дамир Мусин:
— Есть несколько моментов, которые ограничивают возможности стать полноценными поставщиками услуг в социальной сфере:
1. Стигматизированность самого диагноза и носителей заболевания, в т.ч. в медицинской среде; «асоциальный» образ жизни отдельных целевых групп, пребывание в статусе «трудная жизненная ситуация» и «социально опасное положение»; отсутствие документов и/или проблемы с ними (паспорт, полис обязательного медицинского страхования и т.д.); занятия отдельных целевых групп незаконной деятельностью («статусы вне закона» – секс-работники и др.); закрытость и приверженность анонимности сообщества, доверие «своим»/ «равным». Все это ведет к тому, что оказание услуг этим целевым группам за бюджетный счет осложняется, т.к. сложно выделить конкретного получателя услуги, прежде всего, в силу нежелания раскрываться.
2. Прежде чем клиенты станут получателями той или иной услуги в социальной сфере, им необходимо получить «статус», который позволит получит право на эту услугу (инвалидность, статус лица БОМЖ, малоимущие и т.д.). Необходимость получить статус зачастую является барьером, и представители уязвимых групп редко проходят этот длинный путь до этапа получения социальных услуг (услуг социального обслуживания), из-за чего организация – поставщик услуги не может получить из бюджета компенсацию за предоставленные такому клиенту услуги.
3. Услуги в сфере профилактики распространения ВИЧ-инфекции и оказании помощи ЛЖВ носят комплексный, межотраслевой характер. По факту они оказываются на стыке социального обслуживания и здравоохранения, социального обслуживания и образования и т.д. Из-за этого тема как бы «провисает», т.к. отраслевые ведомства не берут на себя полную ответственность за реализацию всей совокупности услуги в этой сфере. Отсюда возникает сложность с тем, из какого бюджета финансировать отдельные направления деятельности.
4. Сам по себе статус «ВИЧ», как правило, не дает права на получение тех или иных услуг за бюджетный счет.
5. Работа с неопределенным кругом лиц до присвоения статуса, особенно в части оказания информационно-просветительских услуг, поэтому для СПИД-сервисных организаций наиболее удобен проектный подход, а не оказание услуг.
EECAAC2018:
— СПИД-сервисные организации нередко со скепсисом воспринимают перспективы сотрудничества с государством и реалистичность получения государственного финансирования на работу с уязвимыми группами. Разделяете ли вы этот пессимизм, или видите перспективы во взаимодействии?
Дамир:
— С одной стороны, у СПИД-сервисных организаций есть успешный опыт участия в государственном заказе, вхождения в реестры поставщиков социальных услуг, получения президентских грантов, получения субсидий на оказание услуг в социальной сфере, но эти случаи единичны.
С другой стороны у этих НКО имеется длительный опыт получения международного финансирования, что фактически привело к тому, что опыт получения государственного финансирования не развивался. Проще говоря, войти в реестр поставщиков услуг, участие в торгах по федеральному закону № 44 о государственных закупках, участие в конкурсах субсидий требует знаний, навыков и опыта, а их на данный момент мало. Как, впрочем, мало и в целом у российских социально ориентированных НКО.
Все это требует освоения, и СПИД-сервисным довольно сложно в этом разбираться. К тому же получение государственного финансирования – это потенциальная «головная боль» в последствии: контроль за расходованием бюджетных средств отбивает у многих организаций желание получать их в дальнейшем.
А самое главное – сотрудники и волонтеры многих НКО являются специалистами в своем деле — работе с целевыми группами, они знают все про свою тему, а освоение бюрократических процедур воспринимается ими «лишнее», и им нужна в этом плане серьезная ресурсная поддержка. Наконец, СПИД-сервисные организации очень сложно переориентировать с проектного подхода (реализации мероприятий) на производство услуг в социальной сфере.
В этом контексте очень важное значение приобретает, помимо ресурсной поддержки, распространение лучшей (успешной) практики вовлечения НКО, работающих в сфере профилактики распространения ВИЧ-инфекции и оказания помощи ЛЖВ, в производство услуг в социальной сфере за бюджетный счет.
